L’intervention de Bernar Venet dans le développement de l’art de ces cinq dernières années a permis l’affirmation d’une démarche objective et rationnelle, balayant la tradition idéaliste et montrant ainsi le chemin aux recherches les plus intransigeantes qui se font actuellement dans l’art conceptuel. Dès 1965, Venet réalise des agrandissements d’abord manuscrits, puis photographiques de pages de livres scientifiques toujours choisis parmi les plus récents et les plus complets. Pour ces choix, Venet se fait assister de spécialistes à qui il demande parfois aussi de donner des conférences. Son mode de présentation ne satisfait plus l’ambiguïté d’un style – interprétation par l’artiste des données de la réalité – mais la clarté, l’adaptabilité fonctionnelle de supports qui peuvent être les plus divers : blow-up, bandes magnétiques, disques, livres, revues, etc. Rien ne vient se greffer sur la signification originale de la proposition ; celle-ci n’admet qu’un seul niveau de lecture. Avec l’actuelle exposition, c’est au langage que Venet se consacre puisqu’il présente plusieurs chapitres d’un manuel de grammaire.
Catherine Millet, Les Lettres françaises, 17 février 1971

On pourrait dire du travail que Louis Cane expose ici qu’il ne fait pas un « drap », mais avant tout une « toile ». De l’un à l’autre ce passage ne va pas de soi : c’est un trajet-tracé qui de la connaissance sensible/visible – les plis du drap – aboutit à la connaissance logique/scientifique, complexe et sans cesse répétée, de la toile – à travers les plis, découpes, coutures et couleurs ; drap/toile ; les deux bords, internes et externes, au travail dans la peinture. Cette connaissance ne saurait s’acquérir en dehors de l’activité de production : productivité comme remontée au germe du sens et du sujet – verticale toile/drap – et comme engendrement du tissu pictural – horizontale drap/toile. Procès de lecture/écriture, du drap à la toile, et inversement, à travers la texture – double opération ayant le fil du tissu comme méthode formelle de communication (géométrie, structure de surface) et le fil du couteau, du ciseau coupant dans la couleur, comme méthode différentielle de production (nombre, volume de couleurs). Engendrement de la toile qui est l’effet de sa propre cause (causalité métonymique), opération calculée dont la somme n’est pas sans reste : la couleur étant la réserve ouvrant à la répétition de ses différentes empreintes (métaphores), en une série transfinie où chaque toile peut être la même et – contradictoirement – autre ; relation structure/couleur, surface/volume qui n’est pas de cause à effet mais différence.
Marc Devade, Extrait du catalogue de l’exposition, 1971

Le système de Lecher est formé de deux fils parallèles qui conduisent une onde radio de haute fréquence. L’onde est réfléchie au bout le plus éloigné et il se produit des ondes statiques. Aux antinodes voltage et courant, c’est-à-dire là où les différences de voltage et de courant sont les plus grandes, la détection de ce phénomène peut se faire par les moyens appropriés. Ces antinodes voltage sont écartés d’une demi-longueur d’onde, les antinodes courant également, mais ils sont déplacés d’un quart de longueur d’onde le long des fils. Autrement dit, pour une longueur d’onde de 1 m, il y aurait un antinode tous les 25 cm, alternativement voltage-courant, voltage-courant, etc. A certains points qui sont les antinodes voltage, la différence de voltage entre les deux fils sera à son maximum. A d’autres points, les antinodes courant peuvent être détectés en branchant une ampoule de lampe électrique de 1,5 volt sur les deux fils. Le support de l’ampoule est branché à deux fils rigides et inséré dans une éprouvette qui sert de poignée. En tenant la main soigneusement éloignée des fils Lecher, l’ampoule est poussée le long des fils de connexion et les points où l’ampoule s’éclaire le plus vivement sont notés.
Texte d’exposition, 1971

Transfert de dessin en deux temps. D’Erik à Dennis Oppenheim, 1971
Avancée vers mon état futur Pendant qu’Erik trace un trait sur mon dos, je tente de reproduire son mouvement sur le mur. Son activité stimule une réponse cinétique de mon système sensoriel. Il est donc en train de dessiner « à travers » moi. Le décalage sensoriel ou la désorientation constituent la différence entre les deux dessins et peuvent être interprétés comme des éléments activés pendant la procédure. Parce qu’Erik est mon fils, et que nous partageons certains traits biologiques, mon dos (ma surface) peut être assimilé à une version mature de la sienne. Dans un sens, il entre en contact avec son état futur.
Dennis Oppenheim, extrait du catalogue Dennis Oppenheim, Stedelijk Museum, Amsterdam, 1974